Суд розглядає клопотання відповідача, Стенлі Юджина Трента, про закриття справи у зв’язку з вибірковим переслідуванням. Трент стверджує, що уряд обрав його для переслідування на підставі його раси та зв’язку з підозрюваними членами банди, і що ці причини є неприпустимими для кримінального переслідування.
Трент також стверджує, що через те, що він є чорношкірим і вважається членом банди, його переслідують у федеральному суді, де покарання є більш суворим, ніж у суді штату.
Що стосується питання зв’язку з бандою, то уряд стверджує, що такі особи, як Трент, переслідуються не через членство в банді або причетність до неї, а через їхню участь у наркопідприємстві, яким керує банда.
Уряд стверджує, що використання таких критеріїв, як статус особи як члена банди, що займається наркобізнесом, або члена іншого організованого злочинного угруповання, є обґрунтованим і не порушує гарантій Конституції Сполучених Штатів.
У справі United States v. Sacco, 428 F.2d 264, 271 (9th Cir. 1970), Дев’ятий окружний суд зазначив: «Свідоме застосування вибірковості при виконанні судових рішень саме по собі не є порушенням Конституції, якщо додатково не стверджується, що «вибір був навмисно зроблений на основі невиправданого стандарту, такого як раса, релігія або інша довільна класифікація»».
Трент не надав жодних доказів на підтримку своєї позиції про те, що зв’язок з членами банди є неприпустимою підставою для кримінального переслідування.
Суд вважає, що рішення про кримінальне переслідування може бути прийняте на підставі членства в банді або зв’язку з нею, якщо тільки зв’язок з бандою не використовується як привід для неприпустимої підстави для кримінального переслідування, такої як расова приналежність.
Що стосується твердження про те, що Трента переслідують на підставі його расової приналежності, то добре відомо, що рішення про переслідування певної особи не може навмисно ґрунтуватися на довільній класифікації, такій як раса або релігія.
Відповідач, який заявляє про вибіркове переслідування, повинен довести, що переслідування у його справі було дискримінаційним.
Суди, як правило, визнають сильну презумпцію того, що дискреційні повноваження прокурора були реалізовані на законних підставах.
Трент надав різноманітні докази на підтримку свого твердження про те, що його переслідують за ознакою раси.
По-перше, Трент надав факти і статистичні дані, які свідчать про те, що чорношкірі становлять невеликий відсоток населення штату Орегон, і що чорношкірих мало в органах влади штату, федеральних і місцевих органах влади, в Асоціації адвокатів штату Орегон і в Поліцейському бюро Портленда. Трент також подає статистичні дані, які свідчать про те, що проблема наркотиків у штаті Орегон не обмежується лише чорношкірим населенням або Портлендом.
По-друге, Трент подає матеріали, які вказують на те, що посадові особи в місті Портленд, а також в уряді штату і федеральному уряді зосередили свою увагу на бандах як на пріоритеті правоохоронних органів. У цих матеріалах згадуються переважно чорношкірі банди, такі як Bloods і Crips, а також азіатські та інші банди.
Нарешті, Трент подає свідчення під присягою свого слідчого, Дональда Гайстлінгера, які вказують на наступне:
1) Гайстлінгер працював над низкою справ неповнолітніх, які вважалися «пов’язаними з бандами», і всі з приблизно 160 осіб, залучених до цих справ, були чорношкірими;
2) Гайстлінгер розмовляв з радником суду у справах неповнолітніх Ларрі Хардінгом, який добре знається на бандах. Хардінг сказав Гейстлінгеру, що азіатські банди торгують crack cocaine, але, наскільки йому відомо, не існує політики переслідування азіатських банд у федеральних судах. Хардінг також повідомив Гайстлінгеру, що білі мотоциклетні банди, які займаються торгівлею метамфетаміном, не є мішенню для переслідування у федеральних судах;
3) Гайстлінгер розмовляв з офіцером поліції Портленда Греєм, який повідомив, що було кілька десятків білих людей, заарештованих за торгівлю crack cocaine. У свідченнях під присягою не вказано, чим закінчилися ці справи і чи були вони розглянуті в суді штату або федеральному суді;
4) Гайстлінгер описує три справи, що розглядаються в суді штату, які стосуються кількості crack cocaine, що перевищує десять грамів. У двох з трьох справ обвинувачені є членами або спільниками чорношкірих банд. Трент просить суд зробити висновок з цих матеріалів, що для судового переслідування у федеральному суді відбирають лише чорношкірих, тоді як білих, заарештованих за вживання crack cocaine, судять у суді штату. Однак докази, надані Трентом, не підтверджують це твердження.
Трент визнає, що принаймні двоє білих членів банди були звинувачені у федеральному суді за вживання crack cocaine, але стверджує, що це лише винятки із загальної практики. Свідчення Гейстлінгера вказують на те, що чорношкірих обвинувачених переслідують як у суді штату, так і у федеральному суді.
У свідченнях під присягою зазначено, що щонайменше два десятки білих були заарештовані за звинуваченнями у вживанні crack cocaine, але не вказано, в якому суді – федеральному чи штату – ці обвинувачені були притягнуті до кримінальної відповідальності.
Трент стверджує, що цей суд повинен застосовувати суворий контроль на основі загальних матеріалів, які свідчать про недостатнє представництво чорношкірих в органах влади штату і місцевого самоврядування.
Однак сувора перевірка доречна лише тоді, коли існує явна ознака класифікації за расовою ознакою, явна чи прихована. У цьому випадку немає явної расової класифікації. Трент переслідується за законом, який не робить різниці між расами.
Хоча Трент натякає на те, що акцент уряду на переслідуванні членів банди є приводом для расової дискримінації, Трент не надав жодних доказів, з яких можна було б зробити такий висновок. У матеріалах, що стосуються боротьби з наркотиками та бандами, йдеться про азіатські та інші банди, а також про банди, що складаються переважно з чорношкірих. Власні матеріали Трента вказують на те, що за злочини, пов’язані з crack cocaine, заарештовують як білих, так і чорношкірих, і що деяких чорношкірих обвинувачених судять у суді штату. Ці факти узгоджуються з позицією уряду, згідно з якою федеральне обвинувачення ґрунтується на аналізі таких факторів, як кількість наявного креку та використання зброї в кожному конкретному випадку.
Суд вважає, що Трент не довів, що його переслідують через його расову приналежність. Відповідно, клопотання Трента про припинення справи на підставі вибіркового переслідування було відхилено.
United States v. Trent, 718 F. Supp. 39 (D. Or. 1989)
About The Author
