Молдова
Комітет знову закликає владу Молдови внести зміни до КПК щодо права на доступ до адвоката з тим, щоб це право гарантувалося з самого початку затримання. Слід вжити практичних заходів для забезпечення того, щоб затримані особи могли ефективно користуватися правом на доступ до адвоката з моменту, коли вони зобов’язані залишатися у поліції (включаючи можливість адвоката мати конфіденційне побачення з клієнтом та бути присутнім під час допиту)[1].
Неповнолітні не повинні допитуватися за відсутності адвоката та іншої дорослої особи, якій вони довіряють[2].
Комітет сподівається, що влада Молдови реалізує відповідні заходи – у співпраці з Національною радою з питань правничої допомоги – для забезпечення того, щоб затримані особи мали ефективний доступ до безоплатної правничої допомоги[3].
Польща
Комітет рекомендує вжити заходів для забезпечення того, щоб особи, затримані поліцією: 1) з самого початку затримання мали право на доступ до адвоката; 2) негайно інформувалися про право на доступ до адвоката[4].
Комітет закликає владу Польщі без подальших зволікань розробити повноцінну та належним чином фінансовану систему правничої допомоги особам, які перебувають під вартою в поліції та не мають можливості оплатити послуги адвоката, яка б застосовувалася з самого початку затримання[5].
Делегація знову почула багато тверджень, згідно з якими, навіть у тих рідкісних випадках, коли затримані особи зустрічалися зі своїм адвокатом, перебуваючи під вартою у поліції, такі зустрічі систематично відбувалися за присутності працівника поліції. Це є абсолютно неприйнятним[6].
Право на доступ до адвоката має включати право на зустріч з ним, причому наодинці. Якщо розглядати це право як гарантію проти жорстокого поводження (на відміну від засобу забезпечення справедливого судового розгляду), очевидно, що важливо, щоб адвокат перебував за безпосередньої фізичної присутності затриманої особи. Це єдиний спосіб зробити точну оцінку фізичного та психологічного стану затриманої особи. Якщо зустріч з адвокатом відбувається не наодинці, затримана особа може не відчувати себе вільно, щоб розповісти про те, як з нею поводяться[7].
Комітет закликає владу Польщі негайно вжити заходів для того, щоб право на доступ до адвоката було ефективно гарантовано всім особам, які перебувають під вартою в поліції, з самого початку їх затримання, відповідно до Директив ЄС[8].
Комітет закликає владу Польщі забезпечити, щоб особи, затримані поліцією, могли в усіх випадках скористатися своїм правом поговорити з адвокатом наодинці[9].
Делегацію вразила одна особливо негативна практика, а саме те, що новоприбулі ув’язнені (навіть ті, щодо яких уповноважений прокурор схвалив призначення захисника) майже систематично позбавлялися можливості зв’язатися зі своїм адвокатом (особисто чи по телефону) упродовж початкового періоду попереднього ув’язнення (1 – 1,5 місяця), через те, що кожен такий контакт мав бути санкціонований прокурором. Таким чином виникла парадоксальна й дещо абсурдна ситуація, коли ув’язнені формально отримували безоплатну правничу допомогу, але фактично її отримати не могли. Комітет закликає владу Польщі виправити цей неприйнятний стан справ[10].
Кіпр
Комітет неодноразово наголошував на важливості, яку він надає праву затриманих осіб мати доступ до адвоката з самого початку затримання[11].
Комітет рекомендує вжити заходів для того, щоб: 1) усі особи, затримані поліцією, мали право на доступ до незалежного адвоката з самого початку затримання; 2) право на доступ до адвоката включало право на контакт і право на відвідування ним клієнта (в обох випадках в умовах, що гарантують конфіденційність спілкування), а також, в принципі, право зацікавленої особи на присутність адвоката під час допиту[12].
Результати кожного медичного огляду, а також будь-які відповідні заяви затриманого та висновки лікаря мають фіксуватися лікарем у письмовій формі та мають бути доступними для затриманого та його адвоката[13].
Як і в 1996 році, делегація виявила, що право затриманої особи на доступ до адвоката, хоча й теоретично гарантоване, на практиці обмежується. У багатьох випадках затриману особу повідомляють про її право на доступ до адвоката лише після того, як вона деякий час перебуває під вартою в поліції. Крім того, затриманим відмовлялося у праві на доступ до адвоката до тих пір, поки вони не підпишуть офіційну заяву або поки суд не залишить їх під вартою. В одному з таких випадків делегація виявила, що офіцер Департаменту кримінальних розслідувань написав у відповідному бланку, що затриманому не надається доступ до адвоката без попереднього дозволу Департаменту кримінальних розслідувань[14].
Комітет закликає владу Кіпру вжити необхідних заходів для забезпечення того, щоб усі особи, затримані поліцією, могли ефективно скористатися, якщо вони цього бажають, доступом до адвоката із самого початку їх затримання, у тому числі під час будь-якого допиту в поліції. Доступ до адвоката не може залежати від попередньої подачі письмового клопотання підозрюваним. Чіткі законодавчі положення щодо прав затриманих осіб на доступ до адвоката повинні бути повторені всім поліцейським[15].
Відмова від права на правову допомогу повинна підписуватися затриманим регулярно, якщо він не бажає скористатися своїм правом на доступ до адвоката[16].
Комітет рекомендує владі Кіпру розширити систему правничої допомоги, щоб затримані могли б зв’язатися з призначеними державою адвокатами, а адвокати – зустрітися зі своїми клієнтами, в тому числі під час допиту в поліції. Ця система має застосовуватися із самого початку затримання, незалежно від тяжкості ймовірно вчиненого злочину та незалежно від того, чи була відповідна особа офіційно звинувачена у вчиненні злочину[17].
Туреччина
Влада Туреччини має вжити усіх необхідних заходів (у тому числі законодавчого характеру) для забезпечення того, щоб кожна особа, затримана органами правопорядку, мала реальне право на доступ до адвоката (що включає право розмовляти з адвокатом приватно та мати присутність адвоката під час допиту), починаючи з самого початку затримання[18].
Мета Комітету гарантувати ефективне право на доступ до адвоката – з самого початку затримання поліцією – не пов’язана з питаннями належного процесу чи права на захист; вона спрямована на запобігання жорстокому поводженню[19].
Досвід Комітету свідчить, що ризик залякування та жорстокого поводження є найбільшим у період безпосередньо після затримання
Болгарія
Комітет знову закликає владу Болгарії активізувати свої зусилля для забезпечення того, щоб право на доступ до адвоката для всіх осіб, позбавлених волі офіцерами органів правопорядку, було повністю реальним на практиці, починаючи з самого початку затримання[20].
Доступ до адвоката під час затримання є не лише питанням справедливого судового розгляду, але, що важливіше, основним запобіжником проти жорстокого поводження. Комітет знову закликає владу Болгарії активізувати свої зусилля для забезпечення того, щоб право на доступ до адвоката для всіх осіб, затриманих органами правопорядку, було ефективним на практиці, починаючи із самого початку затримання[21].
Комітет повторює свою рекомендацію систематично надавати інформацію про права усім особам, затриманим поліцією – спочатку в усній формі на самому початку їх фактичного позбавлення волі, а згодом у письмовій формі, як тільки їх доставляють до поліцейської установи. Необхідно вжити заходів для того, щоб затримані завжди отримували копію «декларації прав» (і їм було дозволено зберігати її в камері)[22].
Румунія
Будь-якій особі, затриманій поліцією, має бути надана можливість поговорити наодинці з адвокатом[23].
Комітет рекомендує владі Румунії забезпечити, щоб поліцейські відкладали початок допиту до прибуття адвоката, коли затримана особа подала запит на присутність адвоката (за винятком передбачених законом випадків)[24].
Грузія
Комітет повторює свою рекомендацію щодо необхідності вжиття заходів для забезпечення реальності права на доступ до адвоката, починаючи з початку затримання[25].
Чорногорія
Комітет закликає органи влади Чорногорії забезпечити, щоб усі особи, затримані поліцією, були проінформовані про своє право на доступ до адвоката та мали можливість реалізувати це право з самого початку їх затримання поліцією. Є особливо важливим, щоб адвокат зустрічався із затриманою особою наодинці на ранній стадії процесу та був присутнім під час допиту відповідної особи[26].
Сполучене Королівство
Комітет рекомендує владі Сполученого Королівства вжити заходів для того, щоб затримані особи мали реальний безперешкодний доступ до адвоката упродовж усього періоду затримання[27].
Слід вжити заходів, щоб гарантувати конфіденційність консультацій між затриманою особою та її адвокатом[28].
Італія
За результатами консультацій з асоціаціями адвокатів влада Італії має вжити належних заходів для забезпечення ефективного надання адвокатами допомоги під час затримання – незалежно від того, чи їх обирає затримана особа, чи вони призначаються ex officio[29].
[1] Report on the visit to Moldova carried out by the CPT from 28 January to 7 February 2020, Para 24, P. 17.
[2] Report on the visit to Moldova carried out by the CPT from 28 January to 7 February 2020, Para 24, P. 17.
[3] Report on the visit to Moldova carried out by the CPT from 28 January to 7 February 2020, Para 25, P. 17.
[4] Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 30 June to 12 July 1996, Para 51, P. 24; Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 11 to 22 May 2017, Para 24, P. 17.
[5] Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 5 to 17 June 2013, Para 27, P. 16.
[6] Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 5 to 17 June 2013, Para 29, P. 17.
[7] Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 5 to 17 June 2013, Para 29, P. 17.
[8] Directive (EU) 2016/1919 of the European Parliament and of the Council of 26 October 2016 on legal aid for suspects and accused persons in criminal proceedings and for requested persons in European arrest warrant proceedings.
[9] Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 9 to 16 September 2020, Para 22, P. 12; Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 11 to 22 May 2017, Para 26, P. 18.
[10] Report on the visit to Poland carried out by the CPT from 9 to 16 September 2020, Para 23, P. 13.
[11] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 8 to 17 December 2004, Para 31, P. 16; Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 23 September to 1 October 2013, Para 17, P. 12.
[12] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 2 to 9 November 1992, Para 52, P. 22; Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 12 to 26 May 1996, Para 40, P. 18.
[13] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 12 to 26 May 1996, Para 24, P. 13.
[14] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 22 to 30 May 2000, Para 20, P. 13.
[15] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 2 to 9 February 2017, Para 3, P. 25.
[16] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 2 to 9 February 2017, Para 3, P. 25.
[17] Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 2 to 9 February 2017, Para 38, P. 26; Report on the visit to Cyprus carried out by the CPT from 23 September to 1 October 2013, Para 18, P. 12.
[18] Report on the visit to Turkey carried out by the CPT from 6 to 17 May 2019, Para 22, P. 15; Report on the visit to Turkey carried out by the CPT from 10 to 23 May 2017, Para 18, P. 16; Report on the visit to Turkey carried out by the CPT from 9 to 21 June 2013, Para 26, P.15.
[19] Report on the visit to Turkey carried out by the CPT from 6 to 17 May 2019, Para 22, P. 15; Report on the visit to Turkey carried out by the CPT from 10 to 23 May 2017, Para 18, P. 16; Report on the visit to Turkey carried out by the CPT. from 9 to 21 June 2013, Para 27, P.16.
[20] Report on the periodic visit to Bulgaria carried out by the CPT from 1 to 13 October 2021, Para 23, P. 18.
[21] Report on the visit to Bulgaria carried out by the CPT from 25 September to 6 October 2017, Para 31, P. 23.
[22] Report on the periodic visit to Bulgaria carried out by the CPT from 1 to 13 October 2021, Para 25, P. 19.
[23] Report on the visit to Romania carried out by the CPT from 7 to 19 February 2018, Para 28, P. 23
[24] Report on the visit to Romania carried out by the CPT from 7 to 19 February 2018, Para 27, P. 23; Report on the visit to Romania carried out by the CPT from 10 to 21 May 2021, Para 30, P. 20.
[25] Report on the visit to Georgia carried out by the CPT from 10 to 21 September 2018, Para 22, P. 19.
[26] Report on the visit to Montenegro carried out by the CPT from 9 to 16 October 2017, Para 25, P. 20.
[27] Report on the periodic visit to the United Kingdom carried out by the CPT from 8 to 21 June 2021, Para 18, P. 15.
[28] Report on the periodic visit to the United Kingdom carried out by the CPT from 8 to 21 June 2021, Para 18, P. 15.
[29] Report on the periodic visit to Italy carried out by the CPT from 28 March to 8 April 2022, Para. 21, P. 16.
