Особливу увагу слід приділяти питанню перебування ув’язнених на свіжому повітрі[1].
Вимога про дозвіл ув’язненим перебувати щодня хоча б одну годину на свіжому повітрі визнається як основна гарантія прав (бажано, щоб ця вимога була невід’ємною складовою більш широкої програми діяльності)[2].
Усі без винятку ув’язнені мають право на щоденне перебування на свіжому повітрі[3].
Навіть ув’язнені, які відбувають покарання в штрафному ізоляторі, мають право на щоденне перебування на свіжому повітрі[4].
Саме по собі зрозуміло, що щоденне перебування на свіжому повітрі повинне відбуватись на ділянці достатньої площі. Ділянка для прогулянок на свіжому повітрі має бути, наскільки це видається можливим, обладнана укриттям на випадок поганої погоди[5].
Коротка тривалість прогулянок на свіжому повітрі може бути фактором, який впливає на встановлення порушення статті 3 Конвенції.
«Neshkov and Others v. Bulgaria», п. 235;
«Apostu v. Romania», п. 79
Враховуючи, що заявник був зобов’язаний майже 4 роки жити, спати і користуватися туалетом у погано освітленій і вентильованій камері, не маючи можливості для належної прогулянки на свіжому повітрі, це завдало йому страждань такої інтенсивності, яка перевершила неминучий рівень страждань, притаманний ув’язненню. Звідси випливає, що умови його утримання під вартою були нелюдськими й такими, що принижують людську гідність.
«Moiseyev v. Russia», п. 126
Уряд ніяк не обґрунтував своїх тверджень щодо нормальної вентиляції. За таких обставин Суд схильний віддати перевагу твердженням заявника.
«Kharchenko v. Ukraine», п. 54
Понад двох років заявнику доводилося проводити значну частину кожного дня в тісній камері з поганою вентиляцією та без вікна у власному розумінні цього слова.
«Gladkiy v. Russia», п. 69[6]
[1] Тюремне ув’язнення. 2-а Загальна доповідь, CPT/Inf(92)3-part, 1992. П. 48.
[2] Тюремне ув’язнення. 2-а Загальна доповідь, CPT/Inf(92)3-part, 1992. П. 48.
[3] Тюремне ув’язнення. 2-а Загальна доповідь, CPT/Inf(92)3-part, 1992. П. 48.
[4] Тюремне ув’язнення. 2-а Загальна доповідь, CPT/Inf(92)3-part, 1992. П. 48.
[5] Тюремне ув’язнення. 2-а Загальна доповідь, CPT/Inf(92)3-part, 1992. П. 48.
[6] «Gladkiy v. Russia», application № 3242/03, judgment 21.12.2010
About The Author
