Загальноросійська кримінальна культура як загроза національній безпеці України

Сучасна російська в’язнична субкультура може бути охарактеризована як «традиційна унікальність».

«Традиційна» – бо домінування кримінальних та в’язничних субкультурних норм завжди було характерним для російського суспільства.

«Унікальна» – в силу того, що АУЄ-(суб)культура є новою «обкладинкою» багатовікової російської кримінальної традиційності (або традиційної кримінальності).

Проте головним у цьому контексті є те, що для сучасного російського суспільства застосування й використання поняття «в’язнична субкультура» може викликати великі труднощі; більш коректним буде саме «в’язнична культура», або «загальнонаціональна в’язнична культура». Ба більше, поняття «контркультура» є ще більш неприйнятним для характеристик сучасних соціальних та політичних відносин в Росії в силу загальної соціальної підтримки в’язничної неформальності широкими верствами населення – від політиків центрального та місцевого рівня до люмпенів. Власні, саме така підтримка є цементуючим «розчином» для сучасного російського суспільства.

Вважається, що «субкультури мають особливі спільні цінності та культурні практики, які відрізняються від мейнстріму»[1]. Проте саме цей підхід на прикладі сучасного російського суспільства не спрацьовує. З цих позицій нам видається, що для російського суспільства є категорично незастосованим підхід, що «субкультура не пов’язана з більшим культурним комплексом: вона стосується норм, які відокремлюють групу від суспільства, а не тих, що інтегрують її з ним. Субкультурні норми, на відміну від рольових, невідомі іншим членам суспільства, на них дивляться зверхньо або вважають їх роз’єднуючою силою»[2]. Так само, в оцінці російського культурного простору незастосовною є позиція, що «цінності субкультури конфліктують з більшою культурою»[3].

Навпаки, численні символи в’язничної субкультури вітаються як на рівні люмпену і середнього класу, так і на рівні центральної влади, прикладом чого може бути відомий «вищий імператив» про «мочіть бандітов в сортірє». Можна лише згадати, наскільки ПВК «Вагнер» виявилася популярною у місцевого населення у Ростові під час відомого «маршу на Москву» у червні 2023 року. Було б наївним говорити про підтримку як форму протестних настроїв проти агресивної війни проти України. Натомість, це була форма повної солідарності з напівдержавним воєнізованим формуванням, у відкритий спосіб заснованим на в’язничних субкультурних символах.

Ну, і насамкінець, теза, що «у контркультурі конфліктний елемент є центральним; багато цінностей субкультури, дійсно, суперечать цінностям домінуючої культури» також є незастосовною до російського політико-культурного простору[4]. Враховуючи природну єдність загальнонаціональної російської культури та в’язничної субкультури, можна презюмувати, що конфлікт як раз становитиме відхід від в’язничних категорій, «понять» та ієрархій в усіх їх проявах.

І, мабуть, категорично не можна не погодитися з класичним поглядом, що «субкультура, як чистий тип, не вимагає для свого розуміння інтенсивного аналізу взаємодії з більшою культурою; її норми не є, скільки-небудь значною мірою, продуктом цієї взаємодії»[5]. На прикладі російської загальнонаціональної культури ми довели, що вона є продуктом інтенсивної дифузії з в’язничною субкультурою.

Російська в’язнична субкультура категорично не є контркультурою; вона суть «плоть і кров» більш широкої, російської загальнонаціональної культури. Носії цієї дуалістичної [суб]культури, на відміну від інших прикладів не є «анормальними», «дисфункціональними», «делінквентними» або «девіантними»[6]. У контексті цілей політичних цілей та програм російських політичних еліт ця культура не є негативним явищем; вона не є результатом розпаду суспільства, не є результатом нездатності приборкати злочинні інстинкти, не є результатом неспроможності сім’ї, церкви чи школи[7].

Навпаки, кримінальна культура є показником успішної реалізації політичних проектів з «цементування суспільства» проти «зовнішнього ворога», проектів з посилення криміналізації суспільства для цілей «боротьби із зовнішнім ворогом» (приклад ПВК «Вагнер»), проектів переорієнтування церкви для нормалізації в’язничної субкультури як складової буття та «майбутнього» «російського народу».

Причому поширення в’язничної культури у Росії відбувається за принципом доміно, коли кожний новий феномен або кожна нова подія, спричинені або обумовлені впливом в’язничної субкультури, породжують нові форми рухів, акцій або дій, які також пов’язані з в’язницею та кримінальною/в’язничною (суб)культурою, і. які майже одразу ж імпортуються до України та інших сусідніх держав.

Так, з другої половини 2022 року в Росії набувають значного поширення нові молодіжні рухи. Учасники одного з них називають себе «офнікі» («оффнікі»), другого – «ЧВК «Рьодан»»[8]. Перша спільнота «ЧВК «Рьодан»» з’явилася у соцмережі «ВКонтакте» у вересні 2022 року та швидко набрала 190 тис. учасників. Як можна бачити, в’язнично- субкультурно-орієнтована ПВК «Вагнер» набула такої популярності, не зважаючи на те, що її членами є небезпечні злочинців, а тому сам новий рух було засновано виключно на кримінальних «понятіях». «ЧВК «Рьодан»» приписують націоналістичні погляди. Члени «ЧВК «Рьодан»» виступають проти «офніків» (сучасна назва гопників і хуліганів), скінхедів та «осіб неросійської зовнішності»[9].

Наприкінці лютого 2023 року одночасні масові бійки за участі прихильників руху ««ЧВК Рьодан»» були попереджені у Києві, Львові, Харкові, Івано-Франківську, Луцьку та інших містах України, з чого можна робити висновки про ретельно організований характер подібний акцій[10]. Тому можна ще раз зробити висновок про те, наскільки швидко та чи інша лабораторна кримінальна/в’язнична субкультура, вирощена в Росії, транспортується до України.

  • [1] Blackman, S. (2014) Subculture theory: an historical and contemporary assessment of the concept for understanding deviance. Deviant Behavior. 35 (6). Pp.496-512.
  • [2] Yinger, J. (1960). Contraculture and Subculture. American Sociological Review. 25. 5. Pp.625-635. P.628.
  • [3] Yinger, J. (1960). Contraculture and Subculture. American Sociological Review. 25. 5. Pp.625-635. P.629.
  • [4] Yinger, J. (1960). Contraculture and Subculture. American Sociological Review. 25. 5. Pp.625-635. P.629.
  • [5] Yinger, J. (1960). Contraculture and Subculture. American Sociological Review. 25. 5. Pp.625-635. P.629.
  • [6] Blackman, S. (2014). Subculture Theory: An Historical and Contemporary Assessment of the Concept for Understanding Deviance. Deviant Behavior. 35 (6). Pp.496-512.
  • [7] Hartung, F. (1955). Review of «Delinquent Boys». American Sociological Review. 20. P.752.
  • [8] News.Ru (2023). Кто стоит за «ЧВК Редан»: анимешники вызвали споры в Госдуме. 23.02.2023;  DW (2023). Что такое “ЧВК Рёдан” и откуда она взялась в России. 06.03.2023.
  • [9] Оффніки, або офнікі (російською – «околофутбольные фанаты») – російська молодіжна субкультура, що виділяється серед інших своєю показною агресивністю. Здебільшого це підлітки у віці 12-16 років. На відміну від класичних ультрас, вони можуть взагалі не захоплюватися футболом. Наголос йде на бійки та на правильний одяг – шмот.
  • [10] ТСН (2023).  Специфически одеваются и устраивают массовые драки: по Украине ширится субкультура ЧВК “Редан” из РФ.02.03.2023.

Source

About The Author

Більше від автора

Членам банди MS-13 пред’явлено звинувачення у смертельному насильстві

Країна, заснована на в’язничній субкультурі

Залишити відповідь

Європейський суд з прав людини

Комітет з питань запобігання катуванням

Посібник

Die Website spiegelt in keiner Weise die Position des Europarats, des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter oder des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wider.

Les droits d'auteur relatifs à la structure et au contenu du site appartiennent à Dmytro Yagunov. Les droits d'auteur des images et des photographies appartiennent à leurs auteurs. Le site ne reflète en aucun cas la position du Conseil de l'Europe, du CPT ou de la Cour européenne des droits de l'homme.

Авторські права на структуру сайту та матеріалу сайту належать Дмитру Ягунову. Авторські права на зображення та фотографії належать авторам таких зображень та фотографій. Сайт жодним чином не відображає позицію Ради Європи, ЄКЗК або ЄСПЛ.

Усі матеріали з цього сайту запозичені з авторського видання (Yagunov, Dmytro (2023) Prohibition of Torture: Practices of the European Court of Human Rights, Standards and Practice of the European Committee for the Prevention of Torture. With an introduction by Dr. Mykola Gnatovskyy. Tübingen – Odessa. 604 p.).

Авторські права на структуру сайту та матеріалу сайту належать Дмитру Ягунову. Авторські права на зображення та фотографії належать авторам таких зображень та фотографій. Сайт жодним чином не відображає позицію Ради Європи, ЄКЗК або ЄСПЛ.

This site contains the opinions expressed solely by the author’s and does not reflect the opinions and official positions of the Council of Europe, the CPT or the ECtHR