XXI століття змусило нас визнати відсутність методів для розуміння природи девіантної/кримінальної поведінки та здійснення соціального контролю над такою поведінкою.
Це визнання зашкодило і продовжує шкодити духу гордості та надмірного оптимізму класичної школи кримінального права, яка характеризувала західну кримінальну культуру упродовж останніх двох з половиною століть.
Тому слід підкреслити, що в суспільстві ХХІ століття було б розумно відмовитися від блаженних ілюзій щодо традиційних цілей покарання та сутності соціального контролю. Буде корисно застосувати те, що ми називаємо активним песимізмом, який, по суті, є філософською основою наших досліджень у галузі політичних наук.
Песимізм у кримінальному праві та пенології не є порадою відчаю. Це, скоріше, порада чесності – інтелектуальна позиція, яка відмовляється приховувати системні провали покарання за заспокійливою класичною риторикою «реабілітації», «реінтеграції» або «виправлення». Два з половиною століття реформаторських амбіцій привели до створення в’язниць, які карають, не виправляючи, систем пробації, які контролюють, не змінюючи, та інститутів кримінального правосуддя, які відтворюють ті самі нерівності, які вони мали на меті усунути. Докази цієї неспроможності вже не є периферійними; вони є складовою самої дисципліни.
Тому слід визнати, що домінуючою логікою сучасного соціального контролю є не логіка реформ, а логіка стримування – управління надлишковим населенням, нейтралізація реальних або потенційних ризиків, що створюються девіантами, та збереження інституційної влади. Це не відхилення від первісного проекту кримінальної традиції Просвітництва; це, у багатьох відношеннях, її неминучий кульмінаційний момент. Чесно назвати цю логіку – перша передумова для мислення, що виходить за її межі.
Слід також підкреслити, що активний песимізм не виключає політичної або інституційної активності. Навпаки, він вимагає більш суворої і менш сентиментальної форми активності – такої, що виходить з реалістичної оцінки того, чого можуть і не можуть досягти кримінально-виконавчі установи, а не з успадкованого оптимізму традиції, яка постійно плутає свої прагнення з досягненнями. Кримінологи, пеніологи та державні адміністратори, які дотримуються такої позиції, не відмовляються від своєї сфери діяльності; вони нарешті стоять на чесній позиції.
Тому концепція пеніологічного песимізму як домінуючої логіки сучасного соціального контролю повинна розумітися не як остаточний вирок людській здатності до справедливості, а як необхідне виправлення – очищення теоретичного поля, на якому з часом може бути побудована більш правдива наука про соціальний контроль. Якщо класики дали нам амбіції реформувати, то 21 століття дало нам тверезість, щоб зрозуміти, чому реформи, як їх традиційно уявляли, так наполегливо і так послідовно не досягали своєї мети.
About The Author
