Конфедерація європейської пробації (КЄП) провела дводенний експертний воркшоп у Бухаресті 27–28 травня 2026 року, присвячений одному з найбільш стійких структурних викликів європейських систем пробації: управлінню навантаженням справами та робочим навантаженням. Захід, співфінансований Європейським Союзом, зібрав практиків пробації, керівників вищої ланки та дослідників з усієї Європи – і, що примітно, навіть із Південної Кореї – під головуванням Генерального секретаря КЄП Яни Шперо Камєнярін. Воркшоп став публічною кульмінацією роботи найновішої Експертної групи КЄП з навантаження справами та робочого навантаження, і представив ширшій спільноті пробації щойно розроблені Керівні принципи з навантаження справами та робочого навантаження.
ВІДКРИТТЯ ТА КОНЦЕПТУАЛЬНЕ ОБРАМЛЕННЯ
Захід був офіційно відкритий Діаною Мустецею, заступником Генерального директора з пробації Національної дирекції пробації Румунії (Міністерство юстиції), виступ якої задав чіткий стратегічний тон. Зазначивши, що навантаження справами в Румунії наразі значно перевищує середньоєвропейські показники, вона підкреслила, що ця проблема є «не лише технічною – вона стратегічна і глибоко людська». Вона послалася на Правило 29 Європейських правил пробації, яке передбачає, що персонал пробації має бути «достатньо численним» для ефективного та гуманного нагляду, керівництва та допомоги особам. Діана Мустецея визначила три стовпи сталої пробації: доказова практика, інвестиції в людей та інституційна адаптивність. Генеральний секретар КЄП Яна Шперо Камєнярін підтримала це концептуальне обрамлення, простеживши витоки Експертної групи від попереднього аудиту КЄП, який виявив, що багато керівників вищої ланки досі вимірюють робоче навантаження як просту кількість справ, а не як зважений якісний показник фахової відповідальності.
ДОСЛІДНИЦЬКІ ПЕРСПЕКТИВИ
Перша змістовна сесія була проведена професором Крістіаном Ганемом (Технічний університет Нюрнберга), який надав порівняльний дослідницький огляд навантаження справами та робочого навантаження в різних європейських юрисдикціях. Професор Ганем звернув увагу на значну варіативність норм навантаження справами в Європі – показники коливаються від двадцяти п’яти до шістдесяти і більше справ на офіцера залежно від інтенсивності нагляду та рівня ризику – і застеріг проти встановлення єдиного транснаціонального орієнтиру. Він порушив те, що назвав «парадоксом» скорочення навантаження справами: нижчі показники не автоматично ведуть до кращих результатів, якщо не впроваджена доказова практика. Його дані свідчать про те, що лише тоді, коли навантаження справами падає нижче приблизно 54-х справ і застосовуються доказові методи, досягається скорочення рецидивізму приблизно на 30%. Професор Ганем також розглянув зростаючий вплив цифрових інструментів та штучного інтелекту на адміністративне навантаження, виділивши як переваги, так і ризики, включаючи задокументоване використання несанкціонованих інструментів ШІ для складання судових звітів у Великій Британії.
Ранкова сесія продовжилася презентацією Маріана Бадя та Ліліани Лупсіки (Національна дирекція пробації, Румунія) спільно з професором Йоаном Дурнеску (Університет Бухареста), в якій досліджувався людський вимір навантаження справами в румунській та міжнародній практиці. Їхній внесок вписував виклики Румунії в більш широкий порівняльний контекст, зокрема посилаючись на британське дослідження 2021 року Інспекторату пробації Його Величності, яке пов’язало високе навантаження справами з погіршенням добробуту персоналу, якості справ та показників рецидивізму. Вони також представили роботу Румунії, що тривала, з емпіричного вимірювання ефективного робочого навантаження та розробки стандартів розподілу, а також запровадження додатку «Електронна судова справа» для зменшення адміністративного тягаря.
ПРЕДСТАВЛЕННЯ КЕРІВНИХ ПРИНЦИПІВ: КОНЦЕПЦІЯ ТА ВИМІРЮВАННЯ
Сесія після кавової перерви була присвячена офіційному представленню Керівних принципів КЄП з навантаження справами та робочого навантаження, поданих у двох тематичних блоках.
Весна Зелич Ференчич (Міністерство юстиції, Хорватія) та Маріан Бадя розглянули концептуальні та методологічні засади розробки моделі навантаження справами та робочого навантаження, наголосивши, що будь-яка модель має чітко розрізняти сиру кількість справ, призначених офіцеру (навантаження справами), та загальні фахові вимоги, які ці справи генерують (робоче навантаження). Хорватія анонсувала плани пілотування дорожньої карти керівних принципів у рамках майбутньої Норвезької програми фінансового механізму.
Олександра Керна (Державна служба пробації Латвії) представила латвійську систему вимірювання та моніторингу робочого навантаження – яку широко вважають однією з найбільш зрілих таких систем у Європі – як операційний зразок, закладений в керівних принципах. Олександра Керна простежила еволюцію системи від розрахунків на основі Excel, запроваджених у 2008 році, до її повної інтеграції в латвійську систему управління справами клієнтів пробації у 2020 році, де коефіцієнти робочого навантаження тепер розраховуються автоматично без ручного введення з боку керівників підрозділів. Базова формула присвоює часові значення кожній справі залежно від типу функції, рівня ризику та потреб клієнта, стадії справи та спеціальних категорій (неповнолітні, насильницькі злочинці, сексуальні злочинці), виражені у вигляді коефіцієнта, де 1,0 означає повне навантаження. Старший фахівець, який працює виключно з клієнтами високого ризику та готує звіти про умовно-дострокове звільнення, може вести двадцять чотири справи для досягнення цього коефіцієнта, тоді як колега без такої спеціалізації може вести вісімдесят одну справу. Система також балансує робоче навантаження між територіальними підрозділами Латвії, спрямовуючи вакансії та управлінську підтримку до найбільш навантажених підрозділів – механізм прозорості, який, як визнала Олександра Керна, викликає складні реакції серед персоналу, поєднуючи вдячність із тривогою щодо наслідків для штатного розкладу.
ОРГАНІЗАЦІЙНА СПРАВЕДЛИВІСТЬ, ВИГОРАННЯ ТА «СКЛЯНА СКРИНЬКА»
Денна панель з організаційних аспектів робочого навантаження виявилася теоретично найбагатшою в програмі. Проф. Йоан Дурнеску та його колега Ліліана Лупсіка представили концептуальну рамку, засновану на теорії організаційної справедливості – дистрибутивної, процедурної та інтерактивної, – обґрунтовуючи, що суб’єктивне сприйняття робочого навантаження визначається не просто кількістю справ, а й тим, як приймаються та доводяться до відома рішення про їх розподіл. Професор Йоан Дурнеску запровадив метафору «чорної скриньки» на противагу «скляній скриньці»: перша характеризується непрозорим розподілом з боку керівництва, невідомим обґрунтуванням і скаргами персоналу, що сприймаються як непокора; друга визначається видимими критеріями, зваженими моделями, участю персоналу та індивідуальними розмовами про призначення справ. Професор Йоан Дурнеску підрахував, що показники організаційної справедливості можуть пояснювати до двадцяти двох відсотків варіативності робочого стресу, і навів американські дослідження, що демонструють: середовища з процедурною справедливістю породжують меншу боязнь стати жертвою та більш міцну прихильність до реформ.
Доктор Ліліана Лупсіка, представила результати спільного дослідження 2025 року, проведеного разом із професорами Чарлі Брукером (Університет Роял Голлоуей) та Кареном Толком (Університет Честера), присвяченого вигоранню в службах пробації. Дослідження розглядало вигорання не як індивідуальний дефіцит, а як системну вразливість із вимірюваними витратами для організаційної ефективності та публічної місії пробації. Дослідницька група запропонувала багаторівневу організаційну рамку піклування – що функціонує на рівнях первинної, вторинної та третинної профілактики – і наразі розробляє стандартизовану шкалу самооцінки, яка дозволить організаціям порівнювати та відстежувати власні практики піклування про персонал у часі. Один із практиків-учасників дискусії зазначив, що особисто веде 146 справ, назвавши зовнішнє залучення консультаційних програм та збільшення штату двома найбільш невідкладними доступними заходами; у свою чергу, професор Йоан Дурнеску підкреслив, що посилення прозорості розподілу – за критеріями, розробленими спільно з командами, – може бути запроваджене вже наступного дня.
ПРАКТИЧНІ ПРИКЛАДИ: ФЛАНДРІЯ, ШВЕЦІЯ, АНГЛІЯ ТА УЕЛЬС
Денну панель, яку модерував Йоахім Тайн, склали три національні кейс-стаді. Бен ван Гіш (Агенція пробації, Фландрія-Бельгія) окреслив фламандську модель; Іда Ульверюд (Шведська служба виконання покарань та пробації) розповіла про шведські стратегії управління надмірним навантаженням; а Ян Бероу (HMPPS, Англія та Уельс) обговорив підхід Англії та Уельсу. Круглий стіл під головуванням Тайна – «День з життя працівника пробації» – представив голоси практиків з Франції (Марі-Соф Біджо), Румунії (Стере Джака) та Латвії (Сінтія Стіврінья).
ДРУГИЙ ДЕНЬ ТА ПІДСУМКИ
Другий день (28 травня) переключився на прикладну роботу з практичними лабораторіями, організованими навколо самих керівних принципів. Учасники опрацьовували дорожню карту керівних принципів у структурованих групах. Ранок завершився сесією «Стіна ідей» – «Що далі? Стала практика пробації» – перед закриттям заходу з виступами Яни Шперо Камєнярін та Діани Мустецеї.
ЗНАЧЕННЯ
Бухарестський воркшоп є важливим кроком у зусиллях КЄП вивести європейську сферу пробації за межі інтуїтивних або політично зручних показників навантаження справами до емпірично обґрунтованого, справедливісно-чутливого управління робочим навантаженням. Керівні принципи, представлені тут – розроблені з урахуванням національних моделей Латвії, Хорватії, Румунії, Фландрії, Швеції та Англії й Уельсу – забезпечують гнучку методологічну рамку, що адаптується до різноманітності європейських правових та організаційних контекстів. Наскрізною темою всіх виступів було визнання того, що робоче навантаження є врешті-решт системною проблемою, а не індивідуальною: її вирішення лежить у прозорій інституційній архітектурі, доказовому розподілі та справжньому організаційному піклуванні про практиків, які стоять на перетині громадської безпеки та людської реабілітації.
Воркшоп був організований Експертною групою КЄП з навантаження справами та робочого навантаження і співфінансований Європейським Союзом.
About The Author
